良好的生态环境是建设美丽中国的重要基础。《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》明确提出，聚焦建设美丽中国，加快经济社会发展全面绿色转型，健全生态环境治理体系，推进生态优先、节约集约、绿色低碳发展，促进人与自然和谐共生。

工业园区作为当前我国经济转型发展的重要载体，集聚了大量工业企业，是减污降碳协同治理和打好污染防治攻坚战的重要阵地。当前，工业园区水污染整治形势如何？重点内容是什么？下一步工作如何开展？记者进行了梳理并采访相关专家。

推动解决突出问题 当前污水治理形势如何？

“十四五”以来，为深入打好碧水保卫战，生态环境部会同有关省市实施了长江经济带、沿黄河省（区）工业园区水污染整治专项行动，通过建立问题清单、严格整治销号、坚持动态管理、打造标杆示范等方式，全面推动园区补齐基础设施建设短板，提升工业废水收集处理效能，防范和化解水环境风险。截至2024年上半年，推动长江经济带、沿黄河省（自治区、直辖市）1900余家省级及以上工业园区建成2600余座污水处理设施，解决了1600余个污水管网不完善、设施运行不正常等突出问题。

“‘十三五’以来，我国工业园区污水处理基础设施建设运行水平得到显著提升，但同时要看到，全国工业园区经济发展和环境保护基础设施建设不平衡、不协调的问题依然存在，污水管网建设运维和污水处理设施提升改造投资大、周期长，园区水环境保护工作依然需要久久为功。”生态环境部对外合作与交流中心技术部副处长王祖光表示，当前各地省级及以上工业园区数量呈现快速增长态势，新建园区是否按规定建成污水集中处理设施并投入运行，需要生态环境部门给予更多关注。另外，园区水污染整治工作已经从单一要求园区建成污水集中处理设施，转变为推动全面提升污水收集处理效能的新阶段。需要不断深入推进科学精准治污，紧抓排放源、雨污管网、污水处理厂、入河排污口、周边河湖等重点环节。

对此，生态环境部印发《关于进一步规范城镇（园区）污水处理环境管理的通知》，进一步明晰园区管理部门、纳管企业和污水处理设施运营单位的治污责任。印发《工业园区水污染问题排查整治工作指南（试行）》，在推动地方开展自查的基础上通过专家帮扶、独立调查、专项抽查等方式，持续加强工业园区水污染治理的监管指导。依托“全国水生态环境综合管理平台”开发全国工业园区污水收集处理信息管理系统，定期调度园区环境管理台账和整治进展，加强与相关环境管理平台数据互联互通，实现国家与地方“一张清单、一套数据”的精准管理。

园区水污染防治实现长治久安 如何破局？

“科学精准建设环境基础设施，推进园区污水分类收集、分质处理，切实提高污水收集处理效能，是当前工业园区水污染整治的工作重点。” 中国环境科学研究院流域水环境污染综合治理研究中心研究员刘晓玲告诉记者，国内外经验表明，工业园区“污水集中收集处理”的模式可以有效降低企业环境保护设施投资和运行管理成本，提高区域工业生产和污染防控效率。科学合理配套建设污水收集处理设施，是园区改善营商环境、提升品牌形象、促进招商引资的重要举措。

目前，污水管网建设维护存在短板、弱项是各类园区的共性问题。部分工业园区污水收集管网老旧破损、混接错接，可能导致污水溢流污染，也会导致污水处理厂治污效能降低。此外，部分园区未充分考虑废水特征匹配相应的处理工艺，随意接入城镇污水处理厂“一托了之”，特别是化工、电镀、印染等重点行业园区的工业废水，简单依托城镇污水处理设施处理，存在较高的环境风险。

“工业园区污水收集处理工作涉及发改、工信、商务、应急、财政、住建、生态环境等多个部门，需要加强统筹协调、系统治理，形成合力，建立责任明确、协调有序、监管有力的工作体系。”刘晓玲建议，各类园区的主管部门和综合部门在政策、项目、资金等方面加强引导和支持，园区管理机构要认真落实污染防治主体责任，健全污水收集管网和处理设施定期排查维护机制，加快实施混接、错接、漏接、老旧破损管网更新修复，提高污水收集处理效率和运行维护水平。

打造标杆示范 推广优秀治理经验

随着园区水污染整治工作的深入推进，各地也在不断探索的过程中形成了较好的经验，涌现出一批实践效果好、可推广性强的优秀案例。

江苏扬州化工园区通过推动污水处理厂指导企业合理配套预处理工艺和设施，协商制定纳管标准，杜绝“一刀切”；同时采用连续排水企业专管管理、间歇排水企业“公管错时排放”的模式，倒逼企业加强水资源循环利用，提高污染治理效能。

重庆市长寿经济开发区以“不让一滴未经处理的工业污水流入长江”为目标，全面实现污水输送可视化、信息化管理，建成投用“装置、企业、片区、园区、流域”五级水污染风险防控体系，确保各类废水全面拦截和收集处理，保障长江水环境安全。

广西壮族自治区桂林经济技术开发区引进“环保管家”服务，建立常态化排查机制，摸清污水排放底数，构建了生态环境智慧化信息管理平台、数字化环境监测网络和智慧化污水输送、处理、排放自动化运行体系，提升了企业与下游污水处理厂的协同治理水平，实现精准溯源和治污。

为持续深化工业园区水污染整治，中国环境科学研究院水生态环境研究所副所长廖海清表示，下一步将加强各级各类工业园区水污染整治，一方面全力推动污水收集管网补短板，另一方面积极推进污水处理设施效能提升；开展工业园区督导帮扶，通过召开培训会、调度会等形式，指导地方实事求是开展排查，有序推进问题整治，同时结合统筹强化监督，对工业园区开展现场督导帮扶，指导地方及时化解风险隐患；鼓励各地开展园区水环境管理试点工作，以省级及以上工业园区和化工、电镀、造纸、印染、食品等主要涉水行业所在园区为重点，推动园区因地制宜开展初期雨水、工业废水、生活污水分类收集分质处理，加强工业废水综合毒性管控能力建设和入河排污口规范化建设，并推动实施化工企业污水“一企一管、明管输送、实时监测”，有效防范环境风险；还要加强园区水污染整治工作的宣传报道，持续开展工业园区水环境管理典型案例征集活动，在全国范围推广好的经验和做法。（中环报记者李翔宇）

环境灰 中国灰霾事件及霾日健康影响研究现况

2011年以来在京津冀、长三角等地频发灰霾事件，据《中国气候公报》报告，2013年全国年平均霾日数为36 d，是1961年以来最高值，2012年和2014年分别为17.6 d和17.9 d[-]。有研究显示，我国灰霾的组分复杂、污染高度复合，在过去20年—30年内集中爆发了煤烟型污染、机动车燃油型污染和大规模的工业污染，并显示出多污染和气象因素交互作用影响的复杂现象[]；灰霾污染对居民身体的健康存在长期慢性影响和短期急性危害，其中，2013年严重灰霾事件的急性健康危害最为突出[-]，已成为政府、公众和科研人员最为关注的环境问题之一。因此，本文以2013年严重灰霾事件及其健康效应研究为核心，描述了我国灰霾事件及霾日中门急诊量、应急呼救、住院情况和死亡风险的研究进展或现况，以期为今后开展灰霾事件及其健康效应研究提供参考。

1 文献的检索及收录方法

使用“霾/灰霾/雾霾/霾事件”并含“健康/死亡/疾病/门诊/急诊/急救”等关键词，在中国知网、万方和维普等中文数据库和、Web of 、 Link和 等英文数据库检索收集2000年1月—2016年3月发表的相关文献。报告我国灰霾事件或霾日健康效应研究的论文61篇，其中，关于2013年我国灰霾事件健康危害的中文文献26篇，英文文献4篇。

2 霾污染及2013年灰霾事件

目前灰霾的定义仍有争议，官方定义主要来自中国气象局和中国环境保护部。中国气象局定义灰霾为“大量极细微干尘粒，均匀浮游空中，使空气普遍混浊，水平能见度小于10 km的现象”；环保部在《灰霾污染日判别标准（试行）》征求意见稿定义灰霾“是由于人类活动排放细颗粒物而使水平能见度明显降低的空气污染现象”，同时指出灰霾污染日为“细颗粒物（PM2.5）平均质量浓度大于75 μg/m3，且因空气中细颗粒物浓度增加导致能见度持续6 h低于5.0 km的空气污染天气” 。因此，广义上认为灰霾的本质是高浓度细粒子颗粒物引起的能见度下降现象[]，而霾污染的发生是由长期大气污染物排放量增加与短期特定气象条件共同作用的结果[]。虽然早期研究没有统一的标准准确地判别霾污染日数，但总体研究显示60年代以来霾天数呈逐年递增；从空间差异来看，全国呈现东部地区多西部地区少的地理分布特征，结合季节的影响，我国除西南地区霾污染集中在3、4月份以外，大部分区域均在每年1、12月份多发，占全年霾天数的30%[-]。2000年以来，北京市和上海市年霾污染天数比例一直在50%左右，珠三角地区的比例也超过了1/3[-]；近年灰霾污染不仅没有得到遏制，反而发展成全国性灰霾事件，继2013年1月和12月我国中东部地区经历了持续强霾污染过程后，2014年和2015年全国共发生13次重污染霾过程[-]。特别指出2013年1月和12月的严重灰霾事件危害最为严重。中国疾病预防控制中心数据显示1月12—13日的霾污染影响区域覆盖了全国17个省市/自治区，影响人口约6亿，1月29日覆盖我国国土面积达到130万km2，受害人口达８亿以上，其中，京津冀地区污染最为严重。由于中东部大气异常稳定、西北沙尘输送叠加及大气污染物的二次转化，1月份共发生5次强霾污染过程、晴好天气仅4天[]。中国环境监测总站监测数据显示本次灰霾事件的74个城市空气质量超标天数达68.4%，重度和严重污染的比例达到30.2%，PM2.5平均超标率为68.9%，最大日均值达到766 μg/m3；2013年12月2日—14日[, ]京津冀与长三角霾污染连接成片，京津冀、长三角、山东省等地空气质量指数达到六级。其中，南京市空气质量连续5天严重污染、持续9天重度污染，PM2.5最大瞬时质量浓度达943 μg/m3。

3 霾日/灰霾事件的健康效应研究现况

我国灰霾的健康效应研究领域主要集中在环境流行病学研究，毒理学研究处于起步阶段，仅有5篇灰霾期间的关于颗粒物与支气管上皮细胞和肺泡巨噬细胞的研究。环境流行病学系统的研究始于2006年[]，2013年—2015年涌现大量研究成果；早期集中在广州市和上海市[-]，近年研究多出现在北京市、沈阳市、济南市等地区[-]，并呈现全国性和城乡结合的研究趋势；目前，灰霾期间健康效应的研究方法主要包括描述性分析、线性回归分析及时间序列研究，病例交叉研究也做出了初步探索；灰霾期间鲜有长期健康效应研究，仅有慢慢性阻塞性肺疾病（COPD）的相关报道[]，更多为急性健康效应的研究，如灰霾期间暴露人群的心脑血管及呼吸系统会产生明显的急性危害[]，特别对儿童、老年人和心肺病人的急性危害更为显著[-]；灰霾期间累积效应的研究较少而多探索其滞后效应，结果显示，灰霾对健康的急性危害存在短期的滞后效应，滞后的时间一般不超过1周，但具体滞后时间不尽相同，如相同大气污染物对同种健康结局的滞后效应因健康效应、研究区域和季节的不同而存在差异。现主要对我国2013年霾日及灰霾事件的急性健康效应研究现况进行总结描述。

3.1 霾日及灰霾事件期间门急诊量的研究

2013年1月我国霾日及灰霾事件门急诊量的研究区域集中在北京市、石家庄市、太原市、济南市，灰霾期间除太原市医院成人/儿童的门诊量无显著变化外[-]、其余3市医院成人/儿童各科室的门急诊量较对照期均显著增加。其中，石家庄市变化最为显著，1月15日—16日儿科急诊百分增量最大增加了253%[]；针对此次灰霾事件门急诊量显著增高的现象，学者们着重研究了霾污染对非外科和儿科的门急诊量情况。如北京市1月期间空气质量指数（API）每升高1个四分位数间距，成人呼吸内科门诊量和内科急诊量分别增加8.3％（lag0）和10.1％（lag4），儿科门急诊量分别增加8.7%（lag2）和16.3%（lag7）[-]；石家庄市API每升高1个四分位数间距，社区心内科和儿科急诊量增加28.7%（lag3）和20.8%（lag5）[]；济南市内科门诊总量和呼吸系统疾病就诊量风险均在PM2.5滞后1天（lag1）达到最大，在滞后第5天（lag5）时无显著性增加效应，即PM2.5浓度每升高10 μg/m3，内科门诊量和呼吸系统疾病就诊量分别增加了0.45%和0.54%[]。近年灰霾事件门急诊研究得到了早期研究结果的佐证，2009年上海市霾期间PM10与PM2.5日均浓度每增加1个四分位数间距，呼吸科日均门诊量分别增加3.0%和3.2%、儿呼吸科日均门诊量分别增加0.5%和1.9%[] ，并呈现出PM2.5、PM10污染对日门诊人数影响的累积效应大于当日效应且于霾污染6 天时达到最大值。虽然上述研究结果均显示灰霾事件大气污染物浓度升高将增加人群非外科门急诊量，但对其剂量—反应关系的探讨仍然缺乏，仅有部分学者[-]进一步探讨了大气污染物浓度与医院成人/儿童门急诊量的相关关系，关系曲线多在污染物低剂量呈“C”型、中高剂量呈“S”型和“J”型。

3.2 霾日及灰霾事件的急救事件研究

2013年1月我国霾日及灰霾事件的急救情况，仅有北京市和济南市应急救治中心进行了相关分析和探讨，灰霾期间120呼救人数明显增多，其中，急性心脑血管及呼吸系统疾病应急呼叫率增加最为显著。北京市急救中心2006年—2013年数据显示，2013年1月的急性脑血管及呼吸系统疾病病例数分别为3 322例和2 239例，为2006年以来最大值，相关性分析呈现出每月的霾日数与下个月的病例数的相关系数高于当月的趋势，说明霾天气导致疾病发病可能存在滞后性[]；济南市急救中心2013年1月呼叫记录总数为6 845次，较对照期（2012年1月）增加7.2%，头晕、昏迷和呼吸困难的人群应急呼叫率分别为12.71/10万、6.69/10万和4.42/10万，较对照期增加8.0%、16.0%和9.0%[, ]。北京市和济南市的对比分析仅显示灰霾期间人群急救事件增多，但缺乏空气污染物与急救事件的定量研究，广州市急救中心则进一步探讨了空气污染物和心力衰竭之间的联系，2008年—2012年研究结果显示PM10、SO2和NO2均在当天风险达到最大，PM10、SO2和NO2质量浓度每增加10 μg/m3，心力衰竭应急呼叫人数（lag0）分别增加3.54%、5.29%和4.34%；研究还显示，PM10、SO2和NO2滞后效应呈现春夏季平均长于秋冬季的趋势，春夏季多为3天，秋冬季多为1天—2天[]。上述结果显示灰霾期间急性心肺系统疾病风险显著增加，应增加急救药物及应急医疗器械，减少危重症状的健康风险。

3.3 霾日及灰霾事件的住院情况研究

学者们主要研究了2013年我国霾日及灰霾事件中的心血管和呼吸系统疾病住院情况，研究区域为北京市和石家庄市。北京市研究时间较短，仅有6日，1月10日—15日期间PM2.5质量浓度每增加10 μg/m3，心血管和呼吸系统疾病住院率分别增加1.09%和0.68%[]。石家庄市研究时间为2013年全年、研究方法多样，研究人群集中在市三甲医院，病例交叉研究结果表明PM2.5质量浓度每增加10 μg/m3，市区居民下呼吸道感染、肺炎住院风险最大增加1.0%和1.1%，PM2.5-10质量浓度每增加10 μg/m3，COPD住院风险最大增加1.8%，同时均显示PM10滞后5日浓度的住院风险最大；时间序列研究结果显示PM2.5浓度与急性心肌梗死入院人数呈正相关，以滞后3天的效应最为显著[-]。2013年北京市和石家庄市住院风险较为一致，但研究区域过于集中，可能具有一定局限性，早期的研究结果则呈现出秋冬季住院患者高于春夏季的季节特征。2006年—2008年武汉市秋冬季PM10和NO2质量浓度每升高10 μg/m3，因中风住院的患者分别增加1.0%和2.9%，同时其质量浓度显示分别在滞后1天和当天的住院风险最大，而春夏季相关关系极弱并且未体现滞后效应[]；2005年—2011年上海市秋冬季PM10、SO2、NO2和黑炭质量浓度每上升一个四分位数间距，哮喘住院患者分别增加1.35%、5.55%、11.16%和8.07%，而春夏季较秋冬季增加的百分比均有减少，其中因NO2增加的哮喘住院患者仅有0.20%；全年结果显示除黑炭质量浓度以滞后1天的效应最为显著外，PM10、SO2、NO2质量浓度均以当天住院风险最大，并显示出0—1日的累积效应均高于滞后效应的住院风险[]。

3.4 霾日及灰霾事件的死亡风险研究

学者们多通过研究PM2.5浓度与人群死亡率的相关关系评估我国霾日及灰霾事件的死亡风险。2013年的研究区域主要集中在京津冀地区，1月10日—31日京津冀12个城市的人群因PM2.5短期暴露导致超额死亡2 725人，PM2.5质量浓度每升高10 μg/m3，人群中呼吸系统疾病死亡增加0.96％，循环系统疾病死亡增加0.65％[]；1月17日—31日北京市各区县灰霾期间的超额死亡风险（164人/15天）显著高于2008年—2011年同时期的人数（57人/15 d），并呈现出市中心显著高于周边区县[]，而北京市、天津市、河北市5区2县2013年全年结果则显示市区相关结果无统计学意义，县区的人群死亡率比城市地区更高，如PM2.5质量浓度每升高10 μg/m3，蓟县和磁县的全死因死亡率分别增加1.20%和0.55%[]。2013年两项meta分析[-]显示颗粒物质量浓度每升高10 μg/m3，总死亡率增加幅度在0.40%以内，值得注意的是气态污染物对总死亡率增加幅度均高于颗粒物，其中NO2对总死亡率影响最为显著，NO2质量浓度每升高10 μg/m3总死亡率增加1.30%。2008年之前的八城市研究同样为上述结果提供了佐证，NO2和PM10质量浓度每升高10 μg/m3，中风死亡率分别增加1.47%和0.54%，同时各污染物质量浓度的死亡风险均显示存在4日的滞后期，以当日最为显著并呈现逐日下降的趋势[]；此外，2006年—2011年广州市的研究通过灰霾污染程度探讨了人群死亡风险，文中通过能见度指标将灰霾分为轻度（8km ~ 10 km）、中度（5 km ~ 8 km）和重度污染（< 5 km），增加的人群死亡率依次为3.4%、6.8%和10.4%，且秋冬季的死亡风险较春夏季更为显著；同时指出霾污染导致的人群死亡风险存在0—6日的滞后效应 []。

3.5 霾日及灰霾事件的其他健康风险研究

国内有关霾日及灰霾事件的其他健康风险研究鲜有报告，宋烨等[]在山东省济宁市开展了灰霾事件对妊娠女性心理健康影响的研究。在济宁市两所综合性医院整群抽取了219名孕6—34周的妊娠妇女，发放心理症状自评量表SCL－90问卷，其中211名妊娠妇女完成了心理健康状况测评；1个月后选择非霾天，采用相同的问卷再次进行调查，结果显示妊娠妇女在灰霾天气SCL－90总均分、躯体化得分、强迫症状得分、人际关系敏感得分、抑郁得分、焦虑得分、敌对得分、恐怖得分及偏执得分均显著高于非灰霾天，其中抑郁和躯体化的阳性检出率增加幅度最大，分别增加了27.0%和19.9%。此外，北京市一项动物实验结果提示灰霾会引起代谢紊乱导致肥胖，实验组白鼠的肺、肝重量比对照组重25%和16%，并出现明显的炎症，而且胆固醇含量增加了97%[]。

4 展望

我国目前在大气污染对人体健康危害方面的研究处于发展阶段，相关研究多为局部的积累；PM2.5等污染物的全国性监测2012年才开始陆续开展，基础数据缺失严重；环境健康的定量研究严重缺乏，只在北京市、上海市几个大中型城市有相关研究，难以反映全国情况。基于上述问题，建议从以下方面深入研究。

①基于我国的灰霾特征及人群特点，系统开展灰霾与健康效应研究，设立灰霾与健康专项研究。我国研究现场范围、浓度及成分和研究人群工作生活习惯等与发达国家存在很大差异，不能直接利用外国研究结果，需根据我国国情开展灰霾与健康专项研究。②多角度全方位研究灰霾污染的健康效应。目前的研究多集中在灰霾期间的大气污染物浓度对人体健康的研究。全球气候变化是否促进灰霾事件进一步影响人群健康；大气污染物与气象因素的交互作用对人群健康的影响等问题仍有待深入研究。