程浩：我最关心5个问题：第一，是不是刚需；第二，这个市场是否足够大，以及它的趋势是不是往上走的；第三，怎么赚钱，或者如果天使阶段的项目，你需要回答怎么搞到用户／客户；第四，这件事为什么是你，而不是别人能做成？第五，这件事的核心壁垒、护城河在哪？护城河有几种可能性，最大的一种是网络效应，互联网大部分产品都是这样。也有可能是钢柱效应，比如企业服务产品，或许竞品比你还便宜20%，但你的客户已经用了你的就懒得换了，因为替换成本很高。还有一种可能性就是持续技术领先，就像大疆无人机。中国现在万众创新，任何一个赛道都很多竞争者，所以树立起你的竞争壁垒非常重要。

AI创业者在运营公司和管理过程中的共性

程浩：AI创业这一波大部分都是技术型创业者，这跟互联网+创业者其实有很大区别，互联网+的那一拨很多都是互联网的老炮儿，类似于美团的王兴这类。AI这一波创始人无论是出身微软、百度还是刚毕业，普遍的问题就是此前都没创过业，甚至在公司里只是做技术，都没有管理过一个完整的业务线。对公司怎么从0到1，包括怎么招聘，怎么找合伙人……他们都比较欠缺经验，需要补课。

而技术人员的思维往往过于技术化。什么叫过于技术化？我举个例子。迅雷以前有个业务叫迅雷看看，当时我们做迅雷看看，最大的追求的是怎么把P2P最大效率地应用到点播，因为这项技术可以降低运营成本。因此甚至当时迅雷看看的负责人，给技术定的考核标准是P2P比例不能低于95%。

但这个考核方式其实不对。我们应该追求的是保证用户最流畅的体验，例如最短的首缓冲时长，和最低的卡顿率。如果常规的HTTP传输能做的更好，就不应该用P2P，换句话说，我们应该在保证用户流畅度的前提下，才考虑使用P2P降低一些成本，我们以前的顺序完全反了，这就叫过于技术化的思维。其实用户不在乎你里面的技术怎么样，只关心有没有给我最好的体验。创业者正确的思维，并不是一定要通过技术去解决问题，有时候更简单、更粗暴的方法，反而是更有效的方法。所以技术背景的创业者要有商业化思维，这点非常重要。

AI领域的智能音箱“百箱大战”

程浩：智能家居和可穿戴设备其实在前几年比较热，这个领域获得了很多融资，但这个行业拿了融资却不好交作业。两个原因：一是智能家居感觉上还没那么刚需，其实智能家居这个词描述的不是很准确，互联网家居更准确一点，其实和智能没什么关系，起码过去是这样。第二个问题就是互通性。设想一个理想的场景：夏天我拿钥匙一开门，空调自动打开，窗户自动关闭。但在现实中，做锁、空调和窗户的公司不是同一家，协议没法打通，本身这个市场又很分散，不会一家独大，所以一直无法形成非常好的体验。

今年智能家居又开始有火的苗头，跟亚马逊的智能音箱Echo有关系。因为亚马逊有足够大的影响力和销量，能够号召足够多的智能家居厂商遵从亚马逊的协议互通。对应到国内，我认为这块一定是BAT的赛道，因为这事的核心是要打造生态系统，小公司做不了。

第三方肯定愿意跟销量大的公司合作，如果你是一个Start-up做生态系统，谁知道你明年还是否存在，我为什么要费劲去跟你做集成呢？当然，至于智能音箱到底是不是下一个入口，我觉得还没完全验证，至少从我自己的体验来讲是这样，我也买了亚马逊的Echo。整体来讲，这块还需要时间，而BAT的心态是，只要这块有成为入口的潜力，我就得进，我可以冒这不是入口的风险。但不能说未来真是入口了，发现没我，所以起码我要先占位。

AI领域创业公司如何寻找市场切入点

程浩： AI投资分三层，最底层是基础架构，比如芯片、云计算、机器学习框架；中间层是 ，我们简单叫做“支撑技术”吧，例如人脸识别、机器翻译、语音识别这些技术。对应到BAT就是百度大脑，他是一个开放平台，BAT不需要通过这个赚钱，它的目的是通过这个培养生态，然后通过云服务去赚钱，这就是百度的ABC战略（A是AI，B是大数据，C就是云计算）。

这两层都是相对底层的技术，基本是巨头在搞。但这层对于创业公司来讲没有商业模式，你光靠提供SDK能赚多少钱？太容易被上下游挤压了，长期来讲成长空间有限。我们看的比较多的是第三层的创业者，叫“AI+”，也就是把底下两层应用到垂直领域。这个领域的好处是具有非常深的行业纵深。特别是能做全栈的公司，即有技术，同时也能够形成产品，卖给客户，并通过客户数据持续迭代算法。

创业公司怎样避开BAT的碾压，形成纵深的行业壁垒

程浩：其实在垂直领域，BAT跟这些领域的传统公司比没有任何优势。每个行业都有自己的垂直纵深。

举个例子，现在创业者都扎堆做计算机视觉，在其中一个落地场景安防领域，有家市值近3000亿人民币的上市公司叫海康威视(32.95 +2.52%,诊股)。百度大学之前请我做交流，他们提到百度要不要考虑安防这个领域，我说“千万别”。即使百度的算法比海康好一点，但这个优势基本忽略不计。

几点原因：1、这不是关键性应用，差一两个百分点无所谓，不像无人车，99%和99.9%的可靠性是十倍的差距，所以百度技术好一点产生的价值有限。 2、海康自己生产摄像头，软硬件一体化有优势，就像苹果一样。3、海康在安防系统有很多年积累的数据，百度没有。4、海康威视为了打入公安系统市场，给公安做了很多诸如警务云的基础IT设施，这东西根本不赚钱，但好处却是形成壁垒。因为当底层的云是海康做的，上面插什么垂直应用或者算法，兼容性如何，还不是海康说了算？5、安防的客户是政府，不是商业化客户，所以这里面需要大量的人脉积累，百度一时半会很难积累起来。

如何看待中国企业服务创业的前景

程浩：美国to B市场已经很多年了，其中诞生出很多几十亿上百亿美金的公司，而中国to B企业级市场这几年才开始爆发，与美国市场的规模差了一到两个数量级。不过这是时间和量的问题，长期趋势我比较看好。因为在中国，企业服务具有长期增长的原动力：几个原因：一方面，中国的劳动力成本上升太快，以前的心态是，买一套系统10万，企业觉得我雇2个人好像也没有多贵，干脆雇两个人做就完了。

现在不是了，企业服务都用SaaS模式，例如一万块钱一个月，你招两个人2万块钱你还有四险一金。另一方面，老板是买单的那个人，原来复杂的PC他玩不转，所以你很难说服他买单。现在大家都用手机端APP，老板一下子就能看到每个人今天跑了多少单，他就更有付费意愿。除此之外，还有一个原因：现在新一代的老板比较重视降低管理成本，最直接的手段就是不养那么多人了。

以前迅雷创业的时候，干了两年，人问我公司多少人了？我说只有20人，其实心里挺不好意思的。现在不一样的，我说我有100人，对方直接问你们到底干嘛的需要这么多人？大家都以美国多个人卖了190亿美金为典范。所以有现代企业经营意识的老板，更愿意把非核心的标准化程度高的后台业务外包出去，以降低公司的管理成本，从而把更多的精力集中在业务上。

来源／金融界

编辑／钱馨瑶

创业者背景揭秘：BAT、清北成为创业者一线「孵化器」，行业首选企服、金融

2018 年初，社区团购、区块链、人工智能、新消费等创业热点频发，创业氛围热闹异常，2018 下半年监管趋严、资本收紧，行业挤出泡沫，业内大佬至无名创业者纷纷优化团队结构以降风险。

越是这种紧张时刻，团队这一关键因素便越发彰显出其对于企业的重要性。创业成功与否并且能否取得资本信任的一大关键因素就是创业团队。

拥有「大公司」、「名校」背景的创业者在眼界上，见识或参与过大规格的项目；在工作能力上，经过行业高标准的历练；在资源上，利用大公司或高校广阔的平台，积累了优质的渠道和人脉，往往更容易受到资本市场的支持，创业之路相比多数人来说更加开阔。

根据公开信息，截至 2018 年底，IT 桔子数据库收录了约 11w+活跃的创业者多维度信息，包括创业者的工作经历、教育经历、创业公司的融资情况等，并排列出培养创业者最多的大公司 TOP20 和院校 TOP20。

一、大公司系创业者：BAT 是创业者一线「孵化器」

*注：当创业者就职于多个公司，将重复计入公司培养的创业者数量中。

截至 2018 年底，IT 桔子按照新经济领域大公司培养的创业者数量排名，选取其中大公司 Top20 制成上图，所涉及的创业者数量共达 7208 个。

相较 IT 桔子去年出版的《2017 年度中国互联网创业投资盘点》所统计的创业者数量，我们发现，排在 Top10 的大公司相差无几，BAT（百度、阿里巴巴、腾讯）、华为、微软、新浪、网易、搜狐、盛大悉数出现；而排在后 10 个公司变化较大，去年位列 Top20 中的苹果、TMD（今日头条、美团点评、滴滴）、小米、亚马逊、 均未出现。

其中，BAT 对创业者的培育能力常年占据 Top3 的领头羊位置，2018 年阿里巴巴、腾讯、百度依次位列前三名。

截至 2018 年底，BAT 三巨头为创业圈总共孕育出了 2791 位创业者，占图中总人数的 38.7%，成为创业人才一线「孵化器」。

近 5 年来，大公司出来的创业者所选择的行业展现出明显的互联网特点，排名 Top3 的依次是企业服务、金融、电子商务，属于该行业的公司分别有 489 家、317 家、293 家。相比全行业获投次数常年最多的企服、硬件和医疗健康，大公司培养的创业者积累了更多的国际化金融资源和电商资源。

即便处于「资本寒冬」，2018 年成立新公司的创业者大多完成了天使轮或 A 轮的融资阶段，这其中涌现了很多「吸金达人」。他们几乎都在 BAT 或微软这样的互联网科技巨头任过职，所带团队多半积累了技术和产品能力，获国内外资本支持，获至少千万美元融资，成绩斐然（详见以下列表）。

经 IT 桔子进一步整理发现，2014-2018 年新经济领域大公司培育的创业者所成立的公司数量逐年减少，2016 年成立的公司数量从 983 的数量「腰斩式」降为 416 个，而 2018 年新成立的公司数量更是从 253「跳楼式」减少为 72 个。

相比 IT 桔子近 5 年收录的所有新经济领域成立的公司数量，以上 2 图公司数量总体均呈现下降趋势，且在相同时间点有着相似的大幅下跌现象，显现出创业热潮在达到巅峰后逐渐遇冷的过程。

其中，2014-2015 年大公司出来的创业者所成立公司数量呈降低趋势，与 2015 年的整体上升趋势有所不同。

这或许是由于 2014 年「双创」兴起之初，大公司出来的创业者能够更快速地针对政策采取动作，迅速聚集充足的创业资源，得以大量崛起。而 2016 年创业公司所融资金差不多消耗殆尽，各行业优胜劣汰，创业热潮趋于冷静，从新成立的公司数量上来看，就行成了「腰斩式」下跌。

在地区选择上，大公司出来的创业者偏好北京、广东、上海、浙江四大一线地区。

截至 2018 年底，IT 桔子整理了 2014-2018 年创业公司成立的地区，选取成立公司数量为 Top10 的数据制成上图。如图所示——

一线地区聚集了各行业最前沿技术、巨额的资本和最优质人力资源，市场更新迭代飞快，给予创业公司活跃的市场氛围。另一方面，这也给创业公司造成了极高的人力成本和紧迫感。

随着近年非一线城市引进人才和创企的政策力度加大，大公司出来的创业者也爱选择江苏、四川、湖北、福建、陕西、湖南、天津、重庆等地区成立公司。

二、院校系创业者：清华北大「二马当先」

除工作经历外，专业的知识储备和学术深度也是创业者的重要背景之一。

*注：当创业者就读于多个院校，将重复计入院校培养的创业者数量中。

截至 2018 年底，IT 桔子按照新经济领域院校培养的创业者数量排名，选取其中培养创业者数量 Top20 的院校数据制成上图，所涉及的创业者数量共达 7084 个。

上榜的国内名校包括清华、北大、浙江大学、上海交通大学、复旦大学、中科院、中国人民大学、华中科技大学、武汉大学、北京航空航天大学、中山大学等等。还有一些国外名校也出现在列表中，包括斯坦福大学、哥伦比亚大学和哈佛大学。

清华北大培养创业者的效率最高，截至 2018 年底——

图中出现的 3 个国外名校中，斯坦福大学位列北京邮电大学、同济大学等国内名校之前，共培养了 212 位创业者，孵化创业者的能力可见一斑。哥伦比亚大学和哈佛大学分别位列图中末 2 位，培养了 87 位创业者。

此外，商学院和培训机构也培育了相当数量的创业者，往往为创业者打造了具有针对性的进修课程，入学要求较为灵活，作为教育行业的补充，集聚精准社群，孕育一批批创业者。商学院以中欧国际工商学院、长江商学院为例，分别培育了 235、39 位创业者。

许多知名互联网公司也纷纷来创业培训市场分杯羹。

阿里巴巴开办淘宝大学，为网商提供多元化的电商学习平台；

腾讯开办腾讯大学，以企业内部的系统培训为主，外部培训为辅；

京东金融开办了京东大学众创学院，还与长江商学院创创社区联合打造面向金融科技领域行业精英的创新实践与成长加速营——长江商学院京东金融科技学堂……

在行业的选择上，IT 桔子整理了近 5 年院校培养的创业者情况，涉及 3262 个创业公司。按照公司数量排名，Top3 的行业分别为企业服务、金融、硬件，属于该行业的公司分别有 531 家、508 家、288 家，分别占总数的 16.3%、15.6%、8.8%。

院校系的创业者与大公司系创业者有相同偏好的行业分别是企业服务、金融，属于这两个行业的创业公司数相差无几，分别为 531、508 个。与大公司系创业者不一样的行业偏好是硬件，所属公司数量为 288 个。

众多院校系创业者中，涌现了一些「吸金达人」。他们大多在一流院校就读过，毕业后在互联网大公司有就职经历，可以说在理论和实践上都经验满满。在创业团队的构建上，同校的朋友就是优质的选择（详见以下列表）。

近 5 年院校系创业者所成立的公司数量逐年减少，2016 年成立的公司数量从 1114 的数量「腰斩式」降为 560 个，而 2018 年新成立的公司数量更是从 301「跳楼式」减少为 78 个，走势与大公司系创业者的情况一致。

在地区选择上，院校系创业者偏好北京、上海、广东、浙江四大一线地区。其中，北京依然是创业「圣地」，近 5 年院校系创业者在北京创立了 1486 个公司。在上海与广东之间，院校系创业者更偏好上海。近 5 年院校系创业者在上海创立的公司数量为 665 个，占比 21%，在广东创立的公司数量为 409 个，占比 13%。而大公司系创业者选择广东创业的比上海多，广东占比 17%，上海占比 15%。

由于大城市的资源优势和聚集效应，创业者都愿意选择一线大城市创业。而由于近年国内人力成本的持续上升，二三线城市的利好政策，也有很多创业者选择江苏、四川、湖北、福建、陕西、湖南、天津等地区成立公司。